Tvättbollar

Torsten skrev på sin blogg om dom här bollarna som påstås göra tvättmedel överflödigt. Jag frågade min kemist-miljöforskar-kompis Morgan ifall han kände till dem och om han tror att det är något som hör framtiden till. Så här svarade han. (Rätt långt, men intressant.)

Nej, har inte sett dett förut.

De är ju verkligen rätt förtegna om vad bollarna egentligen gör, det står faktiskt ingenting substantiellt om det. "Oxidera syre" som "aktiverar vattenmolekylerna"... hm.. det är reklamspråk som inte säger så mycket till en kemist. Man undrar lite.

De tankar som startade i mitt huvud var såhär ungefär:

Om man tänker på vanligt tvättmedel, så har det ju egentligen inget att göra med att få "smuts" (det är lite odefinierat vad smuts är, det är ett problem i diskussionen) att lossna. "Smutsen" lossnar på grund av den mekaniska bearbetningen i tvättmaskinen (eller att man faktiskt jobbar med tvätten om man handtvättar, jämför den historiska prylen tvättbräda - som väl tonnåringar nuförtiden knappt ens sett på museum utan helt förknippar ordet med kroppsutseende killar skaffar sig på gym; men det finns ju likheter :-)

Det tvättmedlet primärt medverkar till är att sådana delar av smutsen som är hydrofob (inte gillar att vara i vattenlösning) stannar kvar bättre i vattnet, alltså i stället för att falla ut på tvätten igen.

Nuförtiden tvättar vi mer och mer för att få bort andra saker än "traditionell smuts". Det är mindre att få bort fett, olja och bakterier och mer att få bort svett och salt från svett. Det senare är ju betydligt mer vattenlösligt än det tidigare. Därmed lättare att få att stanna i vattenlösning än sådant man försökte få bort genom att tvätta fram till för femtio år sedan.

De flesta saker vi tvättar nuförtiden är dels så lätt smutsade (vi tvättar ofta) och dels med så vattenlöslig "smuts" att den stora majoriteten av det vi tvättar faktiskt inte behöver något tvättmedel alls. Tvättmaskinens mekansika bearbetning räcker för merparten tvätt, till och med i låga temperaturer. Tvättmedelstillverkar säljer därför mycket på psykologi och lathet.

Psykologi för att vi inte riktigt upplever att det är rent om det inte "luktar tvättat" (dvs tvättmedel). Väldigt mycket tvättmedelsreklam har små inskjutna budskap om detta (folk håller upp tvätten mot ansiktet/näsan i en kort sekvens som normalt inte kommenteras direkt utan med något som "riktigt rent", och förstärker människors koppling mellan lukt av tvättmedel och rent).

Lathet för att vi underförstått ofta har inställningen att vi i tvättmaskinen ska kunna lägga några rejält smutsade plagg i den stora majoriteten av i princip rena plagg och allt ska vara rent när det kommer ut.

DET VAR en lång utläggning av sådant som snabbt flög genom mitt huvud för att komma fram till tanken:

Tvättbollarna kanske faktiskt inte gör någonting?! De kanske bara tar över psykologin, i stället för tvättmedel lägger jag i tvättbollar. Det spelar ingen roll att de inte gör något, för det skulle ha blivit rent också utan tvättmedel.

Det finns dock en uppgift i reklamen som talar mot detta, och det är uppgiften om att det faktiskt avdödar bakterier. Om detta inte är en direkt lögn så måste dom vara något annat än enbart gummibollar.

Eftersom de anges räcka till ett begränsat antal tvättar (vilket i och för sig också skulle kunna vara lögn, för man vill ju fortsätta sälja mer bollar till konsumenten, annars har man ju som företag skjutit sig i foten - men om detta nu är korrekt) så verkar det ju som att något avges ur bollarna och kan ta slut. Alternativt är det något, typ en katalysator, som skulle behöva regenereras.

Nu spånar jag fritt om vad de i sådana fall skulle kunna innehålla:

Eftersom de påstår att "syre joniseras" (lägg märke till att joniserat syre är ozon, om det förekommer i luft är det hälsovådligt att vara i närheten även i låga koncentrationer, om det förekomer i höga koncentrationer i vatten bör man undvika att stoppa händerna i vattnet). Ozon i vattnet skulle definitivt avdöda mikroorganismer om det är i tillräckliga koncentrationer.

(Nu vill jag skujta in att "avdöda mikroorganismer" / "antibakteriell förmåga" hos rengöringsmedel är totally nuts i vardagsliv, de återkommer omedelbart efter behandling - i stället ska man städa och tvätta så att det inte finns någon mat åt baggarna, men det fattar vi oftast inte i vårt industrialliserade samhälle. Den enda gång jag kan se att det kan ha någon effekt är tex på sjukhus, om personal som går från en patient till en annan använder antibakteriell tvål minskas risken att föra infektionesjukdomar mellan dem - fast den huvudsakliga minskningen är om de tvättar händerna överhuvudtaget. Hemma blir det bara patetiskt, om man inte har någon familjemedlem som ligger isolerad i ett rum dit ingen går in utom när man ska hjälpa personen med något - om hjälparen då skulle tvätta händerna med antibakteriell tvål direkt när personen lämnar rummet kanske det skulle kunna hjälpa något lite för att inte andra i hushållet ska bli sjuka. Även här är dock den stora skilnaden om personen överhuvudtaget tvättar händerna - och dessutom måste det i båda fallen ske DIREKT, inte efter att man ställt ifrån sig det man bär på. Så fort det står "antibakteriell" i reklam brukar jag dra öronen åt mig, för även om det formellt är sant om produkten, så innebär det att den har en förmåga som inte behövs och inte gör någon nytta, oftast åstadkommen med en kemikalie som är miljöfarlig. Och vi konsumenter köper produkten för att vi inte fattar vad som är farligt för oss och inte - med normal renlighet är bakterier i vår omgivning inte farliga utan bra för oss.)

Om det är något som skapar ozon i vattnet kan det antingen vara någon oxiderande kemikalie som avges ur bollen (fast det tror jag inte, för det skulle vara rätt svårt att få en oxiderande kemikalie att avges så långsamt att det räcker i flera hundra tvättar) eller så är det något oxidrande katalytiskt material inne i bollen (tex silver). I så fall är väl problemet att man absolut inte ska slänga bollen i soporna efter användning, utan den ska lämnas som miljöfarligt avfall. (kanske ett skäl till att de bara sälje i england, som inte har riktigt så strikta regler för vad man får slänga i hushållsavfall som i tex holland, tyskland och sverige? men det är en ren spekulation).

Ifall bollarna på något sätt faktiskt skapar ozon i vattnet så skulle de faktiskt hjälpa tvättresultatet, för olika hydrofoba saker som den mekaniska bearbetningen får loss kan då oxideras och få mer hydrofila egenskaper och stanna bättre i vattenlösning (alltså den effekt tvättmedel skapar genom tensidinnehållet, fast här i så fall genom en kemisk reaktion med olika molekyler).

Man skulle också kunna tänka sig - eftersom man ska ha tre bollar - att de oinnehåller olika metaller med olika elektrokemisk potential. När de då ligger i svag elektrisk kontakt genom vattnet så börjar någon metall joniseras. Metalljonerna skulle kunna tänkas ge en antibakteriell effekt, med det beror helt på vilken metall som joniseras. Silverjoner är tex väldigt giftiga för de flesta mikroorganismer (hmm... ja, och för makroorganismer också för den delen). Eventuellt kanske silverjoner kan reagera med syre och skapa ozon också, men det vet jag inte riktigt.

Det kan naturligtvis också vara så att tillverkaren faktiskt kommit på något genialt. Men oftast om det är så burkar man tala om ungefär vad det geniala man kommit på är. Här gör de inte det, vilket gör mig lite misstänksam.. Men det KAN fortfarande vara genial, men så enklet att de inte vill att konkurrenterna ska komma på det.

Slutspånat
Morgan

Senare:

Tjaha, man kunde ju göra en basal google innan man tänker för mycket: Ingen elektrokemi alltså, utan små "mineralpellets" som löser upp sig. Detta enligt reklamen på

http://www.onevillage.org/ecoballs.htm

Då undrar man bara vad "mineralpellets" innehåller och släpper ut i vattnet?

(Precis varför "ionized oxygen" innebär "increased pH" förstår jag inte omedelbart. Kanske är det för vidare fundering en nycket till vad bollarna egentligen innehåller...)

I princip betyder ju detta dessutom att man faktiskt använder tvättmedel, det är bara högkoncentrerat och här är ett sätt att få folk att doseera tillräckligt lite åt gången (ett tydligt problem för många seriösa tvättmedelstillverkare - de flesta doserar PÅ TOK för mycket tvättmedel i tron att det blir bättre tvättresultet, men det är normalt inte sant, för alla vanligt förekommande hushållstvättar blir det bättre tvättresultat med lite för lite tvättmedel än med för mycket)

"During the wash, mineral pellets inside the balls produce ionized oxygen (increases the pH level) which activates the water molecules' natural ability to penetrate deep into fibres to lift dirt away without damaging the fabrics or fading the colours."

Morgan

Senare igen:

Ok, jag hittade någon typ av diskussionforum där man i princip kom fram till att en del tycker det blir lika rent med ren vattentvätt, men de flesta tycker det inte, utan menar att det blir bättre med bollarna än bara med vatten.

Några hävdar och ingen säger emot att om man har lite smutsigare tvätt får man ta till tvättmedel.

Känns fortfarande som att hvuuddelen av det man åstadkommer är psykologiskt, man vågar låta bli tvättmedlet. Så löser det ut lite kemikalier ur bollen som hjälper tvättresultatet något.

http://www.grownupgreen.org.uk/features/?id=802

Morgan